Dans la première semaine de septembre 2026, les deux plus grands réseaux scolaires des États-Unis ont bloqué l'usage de l'intelligence artificielle générative par les élèves. New York a suspendu son usage jusqu'à la 8e année. Los Angeles l'a bloquée pour tous, sur les appareils du réseau.
La veille, au Brésil, le Conselho Nacional de Educação a approuvé les règles nationales sur l'IA dans l'éducation — et elles suivent une logique inverse.
Ce que New York a interdit, exactement
Le plus grand réseau scolaire du pays a instauré un moratoire d'un an, valable pour l'année scolaire 2026-2027, sur l'IA générative destinée aux élèves, de la maternelle à la 8e année. Cela concerne environ 600 000 élèves, soit près des deux tiers des effectifs du réseau.
Les détails comptent plus que le titre :
- Plus de 38 programmes déjà approuvés verront leurs composants d'IA désactivés ou abandonnés, faute de répondre aux nouveaux critères de sécurité et de supervision. Autrement dit, le réseau n'a pas seulement bloqué l'accès à des outils connus : il a révisé ce qui était déjà utilisé en classe.
- Les chatbots de compagnie sont interdits à tous les niveaux, y compris au lycée. C'est la seule interdiction sans échéance ni limite d'âge.
- Au lycée, plutôt que d'interdire, le réseau a créé des modules de pensée critique sur l'IA deux fois par an, des projets pilotes limités à quelques classes et des limites de temps d'écran selon l'âge.
La mesure a été annoncée par le maire Zohran Mamdani avec le responsable de l'éducation, et le réseau lui-même la décrit comme la plus ambitieuse du pays.
Los Angeles s'en est approché par une autre voie
Dans le deuxième plus grand réseau, le blocage résulte d'une nouvelle politique de temps d'écran : depuis le début de l'année scolaire 2026-2027, aucun élève n'a accès à l'IA générative sur les appareils du réseau, le temps que le district révise l'usage pédagogique et les garde-fous.
C'est un revirement. Auparavant, un élève de 13 ans ou plus pouvait utiliser des outils approuvés après avoir suivi une formation à la citoyenneté numérique et accepté la politique d'usage responsable.
Et le conseil du réseau a lui-même reconnu les deux limites de ce blocage : il ne s'applique qu'aux appareils du réseau, car le district ne peut pas réguler le téléphone personnel de l'élève ; et un conseiller a admis ouvertement que la mesure avait été mal communiquée.
Le Brésil a pris la direction opposée : classer plutôt qu'interdire
Le 1er septembre 2026, le Conselho Nacional de Educação a approuvé les lignes directrices sur l'usage de l'IA dans les écoles et universités brésiliennes. Le texte doit encore être homologué par le MEC (ministère de l'Éducation), et les établissements disposeront d'un délai maximal de 12 mois pour s'adapter après cette homologation.
Le choix structurel diffère de l'approche américaine : plutôt que d'interdire des outils, le texte classe les usages en quatre niveaux de risque.
- Risque faible : soutien administratif, accessibilité, relecture de texte sans finalité évaluative.
- Risque modéré : systèmes de tutorat et retour formatif — supervision humaine exigée.
- Risque élevé : correction automatisée avec conséquence académique et examen surveillé par biométrie — supervision continue exigée.
- Risque excessif : notation sociale, surveillance émotionnelle et décision entièrement automatisée de réussite ou d'exclusion. Non autorisé.
Sont également interdits le partage de données identifiables d'élèves avec un système externe, l'analyse biométrique et le profilage émotionnel de mineurs, ainsi que l'usage d'écrans dans l'éducation de la petite enfance. La phrase du rapporteur Celso Niskier résume l'esprit du texte : « le jugement évaluatif appartient à l'enseignant, il ne peut pas être remplacé par l'IA ».
Ce que votre établissement doit avoir prêt
Contrairement à une interdiction, une norme fondée sur le risque crée une obligation documentaire. Selon le texte approuvé, l'établissement doit établir :
- Une politique interne sur l'IA, précisant ce qui est autorisé, par qui et à quel niveau.
- Une évaluation d'impact algorithmique des systèmes utilisés.
- Une procédure de supervision humaine, avec un responsable nommément désigné, et pas seulement la mention générique qu'un enseignant est présent en classe.
- Un mécanisme de révision des décisions automatisées, pour les cas où la machine recale, signale ou classe un élève.
- Le consentement éclairé des parents, spécifique à l'usage de l'IA.
- La participation de la communauté scolaire à l'élaboration de ces règles.
Le vrai travail ne consiste pas à choisir entre autoriser ou bloquer ChatGPT. Il s'agit de pouvoir répondre, par écrit, à la question de savoir quels systèmes traitent des données d'élèves, ce que chacun décide seul et qui révise cette décision. Une grande partie des établissements ne sait même pas combien de systèmes dotés d'IA font déjà partie de leur quotidien — c'est précisément ce que New York a découvert en trouvant 38 programmes hors des nouveaux critères.
La partie qu'aucune règle ne résout
Le conseil de Los Angeles a publiquement reconnu ce que tout directeur d'établissement sait déjà : bloquer l'appareil de l'école n'empêche pas l'usage sur le téléphone de l'élève. Interdire au sein du réseau déplace l'usage là où personne ne voit rien, et sans aucun encadrement.
Reste la partie difficile, qui est pédagogique et non technique : changer ce que l'on demande à l'élève. Tant que la tâche consiste à produire un texte que la machine peut produire en quelques secondes, le débat sur l'interdiction est secondaire. Une évaluation qui demande le processus, une défense orale, une application à un cas local ou la justification de ses propres choix continue de fonctionner — avec ou sans IA disponible.
C'est cette réflexion, celle de décider ce que la technologie vient faire au sein de l'école, que nous abordons dans Escola 3.0. Sur le choix d'équipements sans acheter ce qui ne sera pas utilisé, consultez lousa digital para escola: como escolher. Et sur ce que les familles recherchent réellement avant de choisir un établissement, captação de alunos.
Sources
Communiqué de la mairie de New York sur le moratoire et couverture de CNN, ABC7 et The Hill ; couverture de NBC Los Angeles et de GovTech sur la décision du district de Los Angeles ; et l'approbation des lignes directrices sur l'IA dans l'éducation par le Conselho Nacional de Educação le 1er septembre 2026, encore en attente d'homologation par le MEC.
Questions fréquentes
New York a-t-il interdit l'intelligence artificielle dans les écoles ?
L'État a instauré un moratoire d'un an, pour l'année scolaire 2026-2027, sur l'IA générative destinée aux élèves, de la maternelle à la 8e année. Cela concerne environ 600 000 élèves, soit les deux tiers du réseau. Au lycée, il n'y a pas d'interdiction générale : des modules d'esprit critique sur l'IA sont proposés deux fois par an, ainsi que des projets pilotes limités. Les chatbots de compagnie, eux, sont interdits à tous les niveaux.
Qu'a décidé Los Angeles au sujet de l'IA pour les élèves ?
Depuis le début de l'année scolaire 2026-2027, aucun élève n'a accès à l'IA générative sur les appareils fournis par le district, le temps que celui-ci révise les usages pédagogiques et les garde-fous. Auparavant, les élèves de 13 ans ou plus pouvaient utiliser des outils approuvés après avoir suivi un cours de citoyenneté numérique. Le conseil lui-même a reconnu que la mesure ne s'applique pas au téléphone personnel de l'élève.
Existe-t-il des règles encadrant l'usage de l'IA dans les écoles brésiliennes ?
Oui. Le 1er septembre 2026, le Conseil national de l'éducation (Conselho Nacional de Educação) a approuvé des lignes directrices sur l'usage de l'IA dans les écoles et les universités. Le texte doit encore être homologué par le ministère de l'Éducation (MEC), après quoi les établissements auront jusqu'à 12 mois pour s'y conformer. La logique retenue est de classer les usages selon leur niveau de risque, plutôt que d'interdire des outils.
Quels usages de l'IA sont interdits dans les écoles brésiliennes ?
Ceux classés comme présentant un risque excessif : la notation sociale, la surveillance émotionnelle et la décision entièrement automatisée d'admission ou d'exclusion d'un élève. Sont également interdits le partage de données identifiables d'élèves avec un système externe, l'analyse biométrique et le profilage émotionnel des mineurs, ainsi que l'usage d'écrans dans l'éducation de la petite enfance.
Que doit mettre en place une école pour se conformer aux lignes directrices sur l'IA ?
Six éléments : une politique interne sur l'IA, une évaluation d'impact algorithmique des systèmes utilisés, une procédure de supervision humaine avec un responsable désigné, un mécanisme de révision des décisions automatisées, un consentement éclairé des parents spécifique à l'IA, et la participation de la communauté scolaire à l'élaboration des règles.
Bloquer l'IA sur le réseau de l'école sert-il à quelque chose ?
Le blocage sur les appareils de l'école n'a aucun effet sur le téléphone personnel de l'élève, comme le conseil de Los Angeles l'a lui-même reconnu. Il ne fait que déplacer l'usage vers un endroit où personne ne peut le surveiller. Ce qui continue de fonctionner, c'est de changer ce qui est demandé dans l'évaluation : le processus, la soutenance orale, l'application à un cas local et la justification du choix résistent à la présence de l'IA.