La WeWork – startup de location d'espaces de travail – a connu à la fois la meilleure et la pire année de son histoire en 2019. Tout indique que cela s'est produit en raison des “extravagances” et de l'entêtement de son (désormais ex) PDG, Adam Neumann.
Si vous ne savez pas ce qui se passe à ce sujet, ou pourquoi WeWork se trouve dans une mauvaise situation, jetez un coup d'œil à cette liste de distrito.me avec ses succès et ses échecs :
— En janvier de cette année, la valorisation de l'entreprise s'élevait à 47 milliards de dollars ;
— En juillet, des rumeurs d'un IPO ont conduit des acteurs tels que Morgan Stanley à affirmer que WeWork vaudrait 104 milliards, surévaluant ainsi l'entreprise ;
— En septembre, des informations sur les pertes financières, la viabilité ou non du modèle WeWork, et des critiques à l'égard des pratiques du PDG ont finalement conduit à son éviction du poste ;
— En octobre, elle renonce à l'IPO et Softbank (l'investisseur) alloue 8 milliards supplémentaires à l'entreprise (5 milliards d'investissement direct et 3 milliards en rachat d'actions) et s'empare de 80 pour cent de l'entreprise.
Si WeWork devait aujourd'hui procéder à son IPO, sa valeur de marché serait d'au maximum 10 milliards de dollars – une dépréciation de 1 000 pour cent en seulement 3 mois.
Alors, comment la quatrième startup la plus valorisée de la planète (source : CBInsights) a-t-elle transformé son super IPO en poussière grâce à son (ex-)PDG ?
Selon CNBC, Softbank était déjà frustrée par la tendance de Neumann à ne pas écouter ses conseils et à prendre des décisions de manière autonome : depuis la poursuite de l'IPO jusqu'à l'utilisation de phrases lors de grands événements affirmant que WeWork allait “élever la conscience du monde” – quelque chose que Softbank avait insisté pour que Neumann retire de ses discours, sans succès.
Pour aggraver les choses, la startup a commencé à accumuler des pertes difficiles à supporter. Selon Exame, rien qu'en 2018, l'entreprise a enregistré 1,6 milliard de dollars de pertes sur l'année (le double de 2017 – une année déjà difficile). Et Neumann n'a pas réussi à montrer aux investisseurs un moyen de combler ce déficit.
Cela a attiré l'attention du marché, qui a commencé à examiner de plus près le modèle économique de l'entreprise, qui ne s'est pas révélé viable à long terme.
Pour aggraver encore la situation, toujours selon Exame, le style de gestion de l'ex-PDG de la startup a également commencé à être remis en question après la parution de certaines informations dans les médias :
— Neumann a reçu près de 6 millions de dollars pour l'utilisation du mot we (“nous”, en anglais) lorsque WeWork a changé son nom en The We Company. La marque We faisait partie de la société d'Adam. Après la divulgation de cette information, le paiement a été annulé ;
— Il construisait et louait également des immeubles destinés à être utilisés par la startup elle-même, réalisant plus de 12 millions de dollars entre 2012 et 2013 grâce à cette “ruse” ;
— Des ambitions de devenir président des États-Unis, en faisant du lobbying pour modifier la constitution américaine afin de pouvoir se présenter comme candidat, étant donné qu'il est israélien ;
— Des licenciements sans motif et une politique consistant à licencier 20 pour cent de l'entreprise chaque année ;
— Enfin, il obligeait tous les employés à participer à une fête annuelle de plusieurs jours de l'entreprise qui, selon d'anciens employés, n'était rien d'autre qu'une “orgie arrosée 24h/24“.
Tout cela montre que les mauvaises décisions prises par un(e) PDG peuvent effectivement mener toute une entreprise avec des milliers d'employés à la ruine.
L'affaire WeWork a acquis une telle notoriété pour deux raisons :
— montrer certains comportements et décisions qu'un(e) PDG ne devrait jamais adopter ; et
— les impacts qu'une mauvaise gestion et un manque de vision des affaires peuvent avoir sur toutes les sphères de son entreprise.
En effet, les responsabilités du poste sont immenses. Et elles semblent avoir augmenté face au contexte actuel d'incertitude dans lequel nous nous trouvons.
Face à tant de nouveaux modèles économiques et technologies qui peuvent n'être que pur hype ou fantaisie inutile… quelles orientations un(e) PDG doit-il adopter pour mener son entreprise sur la bonne voie avec plus de sécurité ?
Il ne pouvait en être autrement, Adam Neumann a été licencié de sa propre entreprise. Après avoir levé des milliards de dollars en investissements et avoir étendu l'entreprise à 29 pays, il est tombé.
Il existe des questions liées à des conflits d'intérêts, à l'absence d'un modèle économique viable et à bien d'autres encore. Mais la question qui demeure est : pourquoi un fondateur est-il licencié de l'entreprise qu'il a créée ?
Le cas le plus célèbre et emblématique est celui d'Apple.
Steve Jobs a été licencié de l'entreprise en 1985. Comme chacun sait, l'entreprise a failli faire faillite dans les années suivantes, jusqu'à ce que Jobs soit invité à revenir, en 1997.
Mais au-delà du cas de Jobs et d'Adam Neumann, d'autres fondateurs d'entreprises célèbres ont également vécu cette expérience :
Jack Dorsey, de Twitter, a été licencié un peu plus de 2 ans après la création de l'entreprise. “C'était comme recevoir un coup de poing dans l'estomac“, a-t-il déclaré à l'époque.
Durant son absence, Dorsey a créé la fintech Square, aujourd'hui évaluée à 3 milliards de dollars. Et il a rebondi en 2015, lorsqu'il a été invité à revenir chez Twitter en tant que PDG.
Jerry Yang a fondé Yahoo! en 1995. Il a régné en tant que l'une des plus grandes entreprises de technologie du monde jusqu'à l'émergence de Google.
En 2008, en pleine crise, Jerry a refusé une offre de 45 milliards de dollars de Microsoft pour le contrôle de Yahoo!
Les actionnaires n'ont pas été satisfaits et ont licencié Jerry. Aujourd'hui, il est membre du conseil d'administration du géant chinois Alibaba.
Uber a été fondé en 2009 par Travis Kalanick. Il a fait décoller l'entreprise et l'a transformée en la startup la plus valorisée de la planète. Mais avec le succès sont venues les polémiques.
Des accusations de harcèlement, des polémiques avec des investisseurs… fin 2017, Travis a été licencié de son poste de PDG d'Uber et se consacre aujourd'hui à son fonds d'investissement.
En lisant diverses interviews de ces entrepreneurs, il apparaît clairement que les principales tensions ont été causées par des difficultés dans la relation avec les investisseurs, un désalignement de la culture d'entreprise au fil du temps et un ego surdimensionné par la création de quelque chose de très important.
Steve Jobs lui-même a déclaré, dans l'une de ces interviews, que son licenciement était justifié. “Le remède était trop amer, mais le patient était vraiment malade“.
Lorsque les efforts des uns deviennent le bénéfice des autres, il existe un désalignement évident. Lorsqu'une seule personne se croit responsable du succès de l'entreprise, cela constitue un préjudice pour les autres.
Le grand défi des entreprises est de créer des environnements de travail productifs, de générer un alignement des intérêts, de respecter les individualités et d'exercer une gestion par le contexte, et non par le contrôle.