On a tendance à croire que le danger se cache dans l’échec. Mais, comme Rony Meisler l’a rappelé dans une édition récente de sa newsletter, le problème de la vanité et du succès n’apparaît pas quand on échoue — il apparaît quand on réussit. Parce qu’on devient alors si convaincu de ce qui marche qu’on cesse de prêter attention à tout ce qui pourrait changer autour.
Le mécanisme est plus traître qu’il n’y paraît
Quand on découvre que quelque chose marche — une stratégie qui a cartonné, une compétence qui a ouvert des portes —, le cerveau fait le plus naturel : il ordonne de répéter. Et on répète. Ça marche encore. Ça devient une habitude, on devient de plus en plus fort à ça. Jusque-là, parfait. Le problème, c’est ce qu’on cesse de faire en se spécialisant dans ce qui marche déjà : on cesse de tester du nouveau, de se dépasser hors de la zone de confort, d’écouter les signaux d’un monde qui change. Après tout, pourquoi toucher à ce qui fonctionne ?
Et puis le monde change. Lentement, lentement — et soudain, brutalement.
La recherche qui l’explique
Le chercheur américain James G. March a passé des décennies à étudier comment entreprises et personnes apprennent et décident. Il a montré que tous vivent un conflit permanent entre deux forces : exploiter ce qui marche déjà (ce qui rapporte maintenant, est prévisible et paie les factures) et explorer ce qui pourrait marcher demain (incertain, coûteux, lent, et qui ne rapporte que plus tard, si tant est).
Le détail cruel : le court terme paie plus vite que le long terme. Alors tout système — entreprise, personne, carrière — se spécialise peu à peu dans ce qui marche déjà et cesse de se renouveler. Dans les mots que Rony souligne, cela transforme les personnes les plus talentueuses et les entreprises les plus prospères en machines parfaitement réglées pour un monde qui a cessé d’exister.
C’est comme devenir excellent à taper vite avec deux doigts, de plus en plus vite — alors que tout le monde est passé à la voix et à l’IA, dans un monde qui n’attend plus la vitesse de frappe.
Qui est le plus vulnérable
La grande leçon : la personne la plus dangereusement vulnérable n’est pas celle qui galère. C’est celle qui va très bien et qui a cessé de se demander pourquoi. Le mécanisme se déguise en intelligence — on ne cesse pas d’explorer par paresse, on cesse parce que ça marche, et tout autour confirme qu’on a raison. L’échec oblige à changer ; le succès invite à rester où l’on est.
La question en or
Reste le défi que pose Rony : qu’explorez-vous aujourd’hui — de différent, de nouveau, d’incertain — qui garantira que vous serez encore pertinent dans cinq ans ? Ou êtes-vous si occupé à être bon dans ce qui marche déjà que vous ne vous êtes même pas posé la question ?
Là où la technologie intervient
C’est précisément ici que l’IA et l’automatisation cessent d’être une « mode » pour devenir une question de survie. La façon de travailler qui a garanti vos résultats jusqu’ici peut être celle qui vous laissera derrière. Explorer le nouveau n’a pas à être un saut dans le vide : vous pouvez tester un chatbot qui répond seul, un contenu qui attire des clients gratuitement, un processus automatisé — de petites expériences, peu coûteuses, qui gardent votre entreprise en mouvement pendant que le monde change. Rester immobile dans ce qui marche est le seul risque garanti.
Article inspiré d’une édition de la newsletter Email do Rony, de Rony Meisler (fondateur de Reserva), reprenant les idées du chercheur James G. March. À lire à la source : businessofbrandspost.substack.com.